One comment

1. 

   Comment by Jordidenit on 7 de juliol del 2009, a les 10:34

   Interessant per debatre, però absurd. En una cosa estic d'acord PS
   (photoshop) no és el problema. Abans, era lo mateix: si el model vol
   maquillar-se, agafar aire per inflar-se el pit o siliconar-se les mamelles,
   donar-li un tipus de llum per eliminar arrugues, o altres menesters per que
   semblí més jove ... i què?. És problema del model, del fotògraf, de
   l'editor de la revista i del públic que paga per veure'l i deixar-se
   "enganyar".
   
   PS és una eina de treball i tot el món l'usa com vol i pot (com jo, que vull
   fer-ho millor i no puc perquè no en se més).
   En premsa aquesta prohibit manipular les imatges, amb bon criteri, però
   també es fa, encara que més subtilment. Per exemple els diaris de "dretes"
   les fotos dels PPs sempre surten més ben afavorits que els socialistes.
   En fotos de naturalesa també està prohibit clonar i "manipular", ?i n'hi ha
   que manipulen la llum amb filtres i fent reserves abans que la imatge arribi
   al censor, també ja hi ha una altra vegada càmeres que permeten fer dobles
   exposicions, pel que amb una mica de perícia també pots "copiar y pegar"
   directament (un exemple fàcil, la lluna surt per l'est i t'interessa pel
   nord = doble exposició amb un cel blau i subexposant un punt cada foto). El
   problema és que si ho fas després amb PS com és més "fàcil" i pot fer-ho
   gairebé tot el món , i això ... no val.
   Salut i peles.